임플란트 vs 틀니, 나에게 맞는 선택은?

임플란트와 틀니, 무엇이 더 좋은 선택일까 임플란트 틀니 비교는 치아를 여러 개 잃은 환자가 마주하는 가장 현실적인 고민이다. 한쪽은 잇몸뼈에 인공 치근을 심는 고정식 치료이고, 다른 한쪽은 잇몸 위에 얹어 쓰는 탈착식 보철물이다. 두 치료는 우열의 문제가 아니라 잔존 치아, 잇몸뼈 상태, 비용, 전신 건강에 따라 정답이 달라지는 '적합성'의 문제다. 이 글에서는 두 치료의 구조적 차이부터 저작력, 비용, 건강보험 혜택까지 객관적 기준으로 비교한다. 목차 임플란트와 틀니의 근본적 차이 핵심 비교표 — 한눈에 보는 6가지 기준 항목별 상세 비교 치아가 거의 없을 때 — 올온4(All on 4) 만 65세 이상 건강보험 혜택과 선택 가이드 자주 묻는 질문 임플란트와 틀니의 근본적 차이 임플란트와 틀니의 차이는 인공 치근의 유무에서 출발한다. 임플란트는 티타늄 픽스처를 잇몸뼈에 식립해 인공 치근을 만들고 그 위에 보철물을 연결하는 고정식 치료다. 자연치아의 뿌리 역할을 대신하기 때문에 뼈에 씹는 자극을 전달한다. 반면 틀니는 잇몸과 점막 위에 보철물을 얹어 지지하는 탈착식 장치로, 부분틀니와 완전틀니로 나뉜다. 뿌리가 없어 빼고 끼울 수 있는 대신 고정력과 안정성은 임플란트에 미치지 못한다. 이 구조적 차이가 저작력, 잇몸뼈 보존, 관리 방식, 비용 전반의 차이를 만든다. 임플란트 틀니 비교에서 가장 먼저 이해해야 할 핵심이다. 핵심 비교표 — 한눈에 보는 6가지 기준 표에서 보듯 임플란트는 기능과 안정성, 틀니는 비용과 접근성에서 우위를 보인다. 어느 한쪽이 절대적으로 우월하지 않다는 점이 핵심이다. 항목별 상세 비교 저작력과 식생활의 질 임플란트는 잇몸뼈에 단단히 고정되어 단단하거나 질긴 음식도 비교적 자유롭게 씹을 수 있다. 완전틀니는 저작력이 낮아 질긴 고기, 견과류 등에서 불편을 느끼는 경우가 많다. 식사의 만족도를 중시한다면 임플란트가 유리하다. 잇몸뼈와 장기적 변화 임플란트는 뼈에 자극을 전달해 잇몸뼈 흡수를 늦추는 데 도움이 된다. 틀니는 뼈 자극이 없어 시간이 지날수록 잇몸뼈가 흡수되며, 헐거워지면 조정이나 재제작이 필요해진다. 수술 부담과 전신 건강 임플란트는 외과적 수술이므로 잇몸뼈 양과 당뇨·골다공증 등 전신 상태를 평가해야 한다. 틀니는 수술이 없어 전신 질환이 있는 환자도 비교적 부담 없이 진행할 수 있다. 치아가 거의 없을 때 — 올온4(All on 4) 치아를 대부분 또는 전부 잃은 무치악 환자에게는 올온4(All on 4) 가 유력한 선택지다. 한 악(위턱 또는 아래턱) 전체를 단 4개의 임플란트로 지지해 고정식 보철물을 연결하는 방식이다. 앞쪽 2개는 수직으로, 뒤쪽 2개는 경사지게 식립해 적은 개수로도 전악을 안정적으로 떠받친다. 틀니와 달리 입안에 고정되므로 빼고 끼울 필요가 없고, 저작력과 안정성이 높으며 이물감이 적다. 잇몸뼈가 부족한 경우에도 경사 식립으로 뼈이식을 최소화할 수 있고, 모든 치아 자리에 임플란트를 심는 전악 개별 식립보다 임플란트 개수와 비용을 줄일 수 있다. 단, 잇몸뼈의 양과 질, 전신 건강 평가가 선행되어야 하는 정밀 치료다. 만 65세 이상 건강보험 혜택과 선택 가이드 비용 부담을 낮추는 핵심은 건강보험 활용이다. 만 65세 이상은 임플란트와 틀니 모두 본인부담률 30%로 적용받을 수 있다. 임플란트는 자연치아가 하나 이상 남은 부분 무치악 상태에서 평생 2개까지 적용되며, 완전 무치악은 틀니가 보험 대상이 된다. 2026년부터는 임플란트 보험 적용 범위에 지르코니아 보철물까지 포함됐다. 선택 가이드를 요약하면 다음과 같다. 씹는 힘과 잇몸뼈 보존을 우선한다면 임플란트, 수술 부담과 비용을 줄이고 다수 치아를 한 번에 회복해야 한다면 틀니, 치아가 거의 없으면서 고정식으로 회복하고 싶다면 올온4가 적합하다. 최종 결정은 [정확한 구강 진단]과 충분한 상담을 거쳐 내리는 것이 안전하다. 자주 묻는 질문 Q. 임플란트와 틀니 중 씹는 힘이 더 좋은 것은? A. 임플란트입니다. 자연치아의 70 90% 수준으로 틀니보다 높습니다. Q. 틀니는 평생 쓸 수 있나요?